Любопытно было бы выявить какие-нибудь закономерности, сюжетно-стилистического плана, делающие некоторые хоррористические произведения удивительно правдоподобными (сегодня). Обратно, любопытно было бы выявить характеристики (сегодняшней) реальности, невозможные для восприятия как "здесь и теперь" для нормального человека. Это у нас будут вопросы 1 и 2.
По вопросу 2 "со стороны психологии", конечно, стоит указать на классическое психоаналитическое понятие "отрицания". В случае пациента психоаналитика отрицанию может подвергаться некая часть действительности, без рассмотрения которой клиент "тормозит", но рассматривать которую по каким-то индивидуальным причинам клиенту больно.
По вопросу 1, может быть, уже существуют какие-то статьи критицкие? Почему сюжеты Петрушевской "реальны по ощущениям" (из-за чего читателю неподготовленному, как пишут умные люди, лучше за Петрушевскую не браться)? Почему реальной выглядит история вампира Кости у Лукьяненко (я только о фильме, книгу не читала)? Настолько реальной, что каждый раз, когда я заговариваю об этом сюжете, меня начинают убеждать, что парень - герой, что "если бы не обстоятельства..." Граждане, это СЮЖЕТ!!! "Дозоры" - это ФИЛЬМ. Фильм есть завершённое произведение искусства с началом, развитием и концовкой. Особенно - правдоподобный фильм, ставший культовым. Почему культовый статус сегодня так часто приобретают мистические триллеры? В случае вампира Кости "со стороны психологии" я бы предположила, что фильм пропагандирует смерть стоя вместо жизни на коленях, не доходя до третьей возможности - обратиться за помощью в отыскании ресурсов. Даже если на сцене уже есть ружьё, герой имеет право отправиться за гранатой на край света, или туда же, но за молодильными яблоками, что более конструктивно. Хоррор, мне кажется, возникает на сцене, ощерившейся ружьями, не стреляющими, но напрочь отбивающими у героя творческую мысль о наличии мира где-то ещё, "за тридевять земель" (уж как там это пишется). Хоррор выпячивает перед героем хоррористические детали, которые далее экранируют для него конструктивные возможности, иногда совершенно позитивистского толка (типа "для начала - три месяца медикаментозной поддержки"). В этом смысле не могу не помянуть "Кысь" Татьяны Толстой - Бенедикт по структуре своей абсолютно "сказочный" герой, но качественную сказку для него некому "запустить", более того, все "трезвые" люди вокруг его активно пробуждают то к социальной, то к духовной жизни. И герой проходит одну за другой "инициации наоборот" - разочарования и предательства совершенно светского характера. Вроде бы, именно так живёт нормальный современный человек, мистик в пять лет и скептик в пятнадцать. Однако современный человек в пять лет ещё не особо читает. А Бенедикт сортирует книги: "Плетення жинкових жакетов", "Потебня" итп. Он "Плетення" читает, как сказку. Удивительный персонаж, как дитя в троллейбусе - припечатавшийся лбом к стеклу, со свиным рыльцем, таким образом.
Продолжая мой предыдущий постинг про Максима Полякова - я зашла на его сайт в СамИздате (ссылка есть в постинге), присмотрелась - дата последнего обновления - практически вчера. Распоследний Эдгар По, короче говоря. Но фишка просто в том, что на СИ "последним обновлением" может быть как добавление произведения автором, так и добавление комментария читателем. А читатели, действительно, продолжают комментировать. Это удивительное дело, они обращаются к мёртвому человеку, не зная, что он мёртв. Пароля от страницы никто не знает, чтобы этот факт для читателей прояснить, хотя, наверное, можно написать Мошкову лично. С просьбой добавить чёрную рамочку вокруг имени автора, или уж я не знаю, что.
Однако процесс захода на СИ и проверку даты последнего обновления я бы оставила читателю в качестве упражнения (как любят говорить математики в особо учёных книжках - "в качестве забавного упражнения").
вторник, 30 июня 2009 г.
В наиважнейшей же (для формирующейся личности) области - в психологии ...
ТРОГАТЕЛЬНЫЕ МАРШИ
- Сыграйте нам какой-нибудь трогательный марш!
- Но я не знаю трогательных маршей...
х/ф "Здравствуйте, я - ваша тетя!"
Где-то совсем рядом, в одной наивно-романтической публикации, в качестве завязки сюжета мелькнула фраза "Кто-то предал ЛЮБОВЬ..."
Сюжет избитый, и сам по себе не представлял бы для размышления никакого интереса, если бы не иллюстрировал классические иллюзии "романтического" юного сознания, не способного отделить мух от котлет - по причине того, что предыдущие "школьные годы" были посвящены не столь осмыслению себя и мира, сколь втискиванию себя в прокрустово ложе образовательных рамок.
Думаю, многие со мной согласятся, что по достижению выпускного возраста любой из нас вместо самого образования получает лишь свидетельство о нём
В наиважнейшей же (для формирующейся личности) области - в психологии человеческих отношений (как в понимании себя и окружающих) "выпускник" как был, так и остаётся надолго на уровне детсада - ибо попытки передать ему чужой личностный опыт посредством постижения коана "зачем Герасим утопил своё Му-му" на практике себя не оправдывают.
Посему, в своём псевдо-психологическом эссе, я постараюсь раскрыть одно массовое заблуждение, присущее не только простым смертным, но также и отдельным известным психологам типа М.Литвака (читала жена, я по диагонали его полюбопытствовал).
Итак, имеем: "Кто-то предал ЛЮБОВЬ..."
Часть 1. "ЛЮБОВЬ"
Из всех базовых форм личных человеческих отношений любовь-дружба-родственничество, любовь является единственной, имеющей уникальной фактор полной спонтанности и свободы. Т.е. не определяемой какими-либо внутренними или внешними "кодексами". Остальные два кита - "дружба" и "родственничество" изначально обязывают личность к жёсткой схеме взаимоотношений, т.е. подразумевают наличие некоего неписанного КОДЕКСА.
Из чего, как минимум, вырисовывается, что при употреблении слово ЛЮБОВЬ, мы должны сразу же определять - что конкретно мы имеем ввиду: форму партнёрских договорных отношений, или - спонтанное чувство восхищения объектом/явлением окружающего нас мира, начинающееся (или существующее) зачастую односторонне.
Испытывать Любовь мы можем к массе самых разнообразных явлений мира - например, к музыке, к морю, к персонифицированному мифу, к живому существу... и абсолютно не ото всех объектов нашей любви мы требуем ответного отношения к себе. Как правило, нам уже довольно того эмоционального наполнения, что мы переживаем при соприкосновении с объектом вожделения
В этой, своей наиболее блистательной форме, Любовь есть то самое Волшебство, что неподвластно убогому скепсису ума.
Как только же мы пытаемся зафиксировать интуитивно-эмоциональный вектор волшебства в горизонте личных отношений, определяющий эти отношения ТЕРМИН не меняется (продолжая обзываться любовью), но при этом подвижная шхуна с алыми парусами обретает манёвренность грузовой баржи. И происходит это посредством неосознанного подключения к чувственно-эмоциональному (со-)переживанию КОДЕКСА ОТНОШЕНИЙ.
Соответственно, каждая из сторон нагружает этот кодекс своими представлениями о том, как должен/не должен поступать со-любовник, практически никогда не извещая его об этом. Почему-то априори подразумевается, что со-любовник вырос в таком же тоннеле реальности, имеет такой же опыт наблюдения за жизнью взрослых родительских особей и юзает такую же карту психологических символов.
Вот здесь и происходит подмена понятий - то, что мы продолжаем называть Любовью, претерпевает необратимые изменения и переходит в форму Кодекса, ущербность и уязвимость которой (формы) мы рассмотрим в следующем пункте
Часть 2. "ПРЕДАТЕЛЬСТВО"
Чрезвычайно популярное массовое заблуждение. Выражается в том, что свойства кодексов человеки ассоциируют либо с самими собой, либо с понятиями, таковыми свойствами изначально не обладающими. Что, в конечном итоге, приводит к напрасным личным драмам, впоследствии уродующим и жизнь самого заблуждающегося.
Что же есть "предательство" и какое явление в нашей жизни является его носителем?
К размышлению об этом меня подтолкнула случайно прочитанная заметка об уставе израильской армии, в котором первым приоритетом обозначена жизнь солдата, а не какие-то там военные секреты:
" Для нас главное - спасение человеческой жизни", - заявил представитель израильской миссии в России. По данным "Известий", первым пунктом устава израильской армии является постулат "пикуах нефеш" - принцип сохранения жизни. Согласно этому пункту устава, израильский солдат, попавший в плен, обязан рассказать противнику о секретах своей армии, чтобы спасти свою жизнь. / источник "
Получив такую удивительную (для россиянина-славянина) информацию, я пришёл к пониманию, что широко популярное понятие ПРЕДАТЕЛЬСТВО - не только в военной, но и в личной жизни - регламентируется исключительно УСТАВОМ, т.е. КОДЕКСОМ взаимоотношений: в армии - с родиной, в жизни - с любимыми, друзьями, родственниками. Само же по себе, как элемент нравственности таковое понятие не существует, если его принудительно не ввести в обиход
Поэтому когда мы слышим выражения типа "он меня предал", "он предал нашу любовь", "он предал наши отношения" - по-настоящему точным является только самое последнее! Нельзя предать человека, как и его чувство: музыка, которую я люблю, не может меня "предать" - ибо у меня с ней нет никаких взаимоотношений; так же как невозможно с чьей-то стороны "предать" моё чувство очарования-вожделения-влюблённости, ибо я сам есмь источник этого чувства и я сам волен его переживать как я того хочу.
Но вот когда мы начинаем натягивать капкан - строить взаимоотношения, подчиняя наши влюблённости некоему негласному, но жёсткому КОДЕКСУ - мы становимся как никогда уязвимы и готовы стать жертвой этой ловушки.
Что формирует в нас личностные КОДЕКСЫ в разных сферах - любой догадается сам: прежде всего, это нравы его семьи, двора, местечковые и национальные традиции, т.е. уклад жизни. В дальнейшем - культурная/религиозная среда его существования.
Значит ли всё вышесказанное, что надо избегать каких бы то ни было отношений? Конечно нет, надо лишь осмыслить категории тех ваших ДВУХ КОДЕКСОВ, которыми вы неосознанно руководствуетесь и привести их к общему знаменателю - т.е. синхронизировать. И перестаньте валить в одну кучу ваши личные эмоциональные переживания друг друга (растущие из сердца) и ваши негласные кодексы (растущие из другого места, но не из того, про которое вы подумали, а из вашего ума), сформированные в вас средой вашего рождения/проживания.
Наглядно и проникновенно написал о любовных отношениях американский сириец Джебран Халиль Джебран в своей всемирно известной книге "Пророк":
" Вы родились вместе и вместе пребудете вечно.
<...>
Но пусть близость ваша не будет чрезмерной,
И пусть ветры небесные пляшут меж вами.
Любите друг друга, но не превращайте любовь в цепи:
Пусть лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу вкусить своего хлеба, но не ешьте от одного куска.
Пойте, пляшите вместе и наслаждайтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни, хотя от них исходит одна музыка.
Отдавайте ваши сердца, но не во владение друг другу.
Ибо лишь рука Жизни может принять ваши сердца. "
Когда же человек горестно восклицает "меня предали", то всего лишь попадает в самолично расставленный капкан, отождествляя себя-личность - с отношениями, т.е. с негласным кодексом, формирующим его (исключительно субъективные) представления о том, как к нему должны относится другие. И чем выше общественный статус у такого пострадавшего, тем (как правило) жёстче кодекс, которым он себя опутывает, с которым он себя отождествляет, и тем жестче месть за покушение на самомнение.
В то время как любой человек есть гибкая самонастраивающаяся система и достаточно выкинуть из своей головы ложные представления о том, что ТЫ - это КОДЕКС, как проблема "предательства" исчезает, развеивается как мираж и остаётесь неуязвимые "Вы" и отдельно - ваши пострадавшие уязвлённые "отношения". Т.е. "предают" всегда не вас, но лишь ваш субъективный КОДЕКС. Только и всего, но это же - не смертельно и не повод для пожизненной драмы!
Поэтому запомните:
- как только вы начинаете отождествлять себя или свои чувства с КОДЕКСом - вы становитесь потенциально уязвимы и выбираете в пространстве вариантов тоннель реальности с драматическим сюжетом и потенциалом разочарования (тоже весьма популярная ролевая игра .
- если же вы осознанно оберегаете своё Сердце и его Цветение от житейских (заимствованных извне) установок вашего Ума, вы вступаете на путь Сердечного Созидания. Успехов Вам.
"Благородный муж следует велениям сердца" / Кун Фу-Цзы.
***
об авторе (предупреждая возможные вопросы): психологии не обучался, лет 25 назад прочитал пару классических трудов - Отто Вейнингер "Пол и характер" и Эрик Кох "Люди, которые играют в игры". После чего понял, что психология больше ставит вопросы, чем их решает, на чём с ней закончил.
В поиске более прогрессивных "технологий" (лет 15 назад) обратил своё внимание на Восток. Дзен-буддизм и книги Раджниша Ошо дали мне много больше в понимании текущих процессов жизни и помогли решить массу внутренних проблем, чего и вам желаю
Дима ilunga
- Сыграйте нам какой-нибудь трогательный марш!
- Но я не знаю трогательных маршей...
х/ф "Здравствуйте, я - ваша тетя!"
Где-то совсем рядом, в одной наивно-романтической публикации, в качестве завязки сюжета мелькнула фраза "Кто-то предал ЛЮБОВЬ..."
Сюжет избитый, и сам по себе не представлял бы для размышления никакого интереса, если бы не иллюстрировал классические иллюзии "романтического" юного сознания, не способного отделить мух от котлет - по причине того, что предыдущие "школьные годы" были посвящены не столь осмыслению себя и мира, сколь втискиванию себя в прокрустово ложе образовательных рамок.
Думаю, многие со мной согласятся, что по достижению выпускного возраста любой из нас вместо самого образования получает лишь свидетельство о нём
В наиважнейшей же (для формирующейся личности) области - в психологии человеческих отношений (как в понимании себя и окружающих) "выпускник" как был, так и остаётся надолго на уровне детсада - ибо попытки передать ему чужой личностный опыт посредством постижения коана "зачем Герасим утопил своё Му-му" на практике себя не оправдывают.
Посему, в своём псевдо-психологическом эссе, я постараюсь раскрыть одно массовое заблуждение, присущее не только простым смертным, но также и отдельным известным психологам типа М.Литвака (читала жена, я по диагонали его полюбопытствовал).
Итак, имеем: "Кто-то предал ЛЮБОВЬ..."
Часть 1. "ЛЮБОВЬ"
Из всех базовых форм личных человеческих отношений любовь-дружба-родственничество, любовь является единственной, имеющей уникальной фактор полной спонтанности и свободы. Т.е. не определяемой какими-либо внутренними или внешними "кодексами". Остальные два кита - "дружба" и "родственничество" изначально обязывают личность к жёсткой схеме взаимоотношений, т.е. подразумевают наличие некоего неписанного КОДЕКСА.
Из чего, как минимум, вырисовывается, что при употреблении слово ЛЮБОВЬ, мы должны сразу же определять - что конкретно мы имеем ввиду: форму партнёрских договорных отношений, или - спонтанное чувство восхищения объектом/явлением окружающего нас мира, начинающееся (или существующее) зачастую односторонне.
Испытывать Любовь мы можем к массе самых разнообразных явлений мира - например, к музыке, к морю, к персонифицированному мифу, к живому существу... и абсолютно не ото всех объектов нашей любви мы требуем ответного отношения к себе. Как правило, нам уже довольно того эмоционального наполнения, что мы переживаем при соприкосновении с объектом вожделения
В этой, своей наиболее блистательной форме, Любовь есть то самое Волшебство, что неподвластно убогому скепсису ума.
Как только же мы пытаемся зафиксировать интуитивно-эмоциональный вектор волшебства в горизонте личных отношений, определяющий эти отношения ТЕРМИН не меняется (продолжая обзываться любовью), но при этом подвижная шхуна с алыми парусами обретает манёвренность грузовой баржи. И происходит это посредством неосознанного подключения к чувственно-эмоциональному (со-)переживанию КОДЕКСА ОТНОШЕНИЙ.
Соответственно, каждая из сторон нагружает этот кодекс своими представлениями о том, как должен/не должен поступать со-любовник, практически никогда не извещая его об этом. Почему-то априори подразумевается, что со-любовник вырос в таком же тоннеле реальности, имеет такой же опыт наблюдения за жизнью взрослых родительских особей и юзает такую же карту психологических символов.
Вот здесь и происходит подмена понятий - то, что мы продолжаем называть Любовью, претерпевает необратимые изменения и переходит в форму Кодекса, ущербность и уязвимость которой (формы) мы рассмотрим в следующем пункте
Часть 2. "ПРЕДАТЕЛЬСТВО"
Чрезвычайно популярное массовое заблуждение. Выражается в том, что свойства кодексов человеки ассоциируют либо с самими собой, либо с понятиями, таковыми свойствами изначально не обладающими. Что, в конечном итоге, приводит к напрасным личным драмам, впоследствии уродующим и жизнь самого заблуждающегося.
Что же есть "предательство" и какое явление в нашей жизни является его носителем?
К размышлению об этом меня подтолкнула случайно прочитанная заметка об уставе израильской армии, в котором первым приоритетом обозначена жизнь солдата, а не какие-то там военные секреты:
" Для нас главное - спасение человеческой жизни", - заявил представитель израильской миссии в России. По данным "Известий", первым пунктом устава израильской армии является постулат "пикуах нефеш" - принцип сохранения жизни. Согласно этому пункту устава, израильский солдат, попавший в плен, обязан рассказать противнику о секретах своей армии, чтобы спасти свою жизнь. / источник "
Получив такую удивительную (для россиянина-славянина) информацию, я пришёл к пониманию, что широко популярное понятие ПРЕДАТЕЛЬСТВО - не только в военной, но и в личной жизни - регламентируется исключительно УСТАВОМ, т.е. КОДЕКСОМ взаимоотношений: в армии - с родиной, в жизни - с любимыми, друзьями, родственниками. Само же по себе, как элемент нравственности таковое понятие не существует, если его принудительно не ввести в обиход
Поэтому когда мы слышим выражения типа "он меня предал", "он предал нашу любовь", "он предал наши отношения" - по-настоящему точным является только самое последнее! Нельзя предать человека, как и его чувство: музыка, которую я люблю, не может меня "предать" - ибо у меня с ней нет никаких взаимоотношений; так же как невозможно с чьей-то стороны "предать" моё чувство очарования-вожделения-влюблённости, ибо я сам есмь источник этого чувства и я сам волен его переживать как я того хочу.
Но вот когда мы начинаем натягивать капкан - строить взаимоотношения, подчиняя наши влюблённости некоему негласному, но жёсткому КОДЕКСУ - мы становимся как никогда уязвимы и готовы стать жертвой этой ловушки.
Что формирует в нас личностные КОДЕКСЫ в разных сферах - любой догадается сам: прежде всего, это нравы его семьи, двора, местечковые и национальные традиции, т.е. уклад жизни. В дальнейшем - культурная/религиозная среда его существования.
Значит ли всё вышесказанное, что надо избегать каких бы то ни было отношений? Конечно нет, надо лишь осмыслить категории тех ваших ДВУХ КОДЕКСОВ, которыми вы неосознанно руководствуетесь и привести их к общему знаменателю - т.е. синхронизировать. И перестаньте валить в одну кучу ваши личные эмоциональные переживания друг друга (растущие из сердца) и ваши негласные кодексы (растущие из другого места, но не из того, про которое вы подумали, а из вашего ума), сформированные в вас средой вашего рождения/проживания.
Наглядно и проникновенно написал о любовных отношениях американский сириец Джебран Халиль Джебран в своей всемирно известной книге "Пророк":
" Вы родились вместе и вместе пребудете вечно.
<...>
Но пусть близость ваша не будет чрезмерной,
И пусть ветры небесные пляшут меж вами.
Любите друг друга, но не превращайте любовь в цепи:
Пусть лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу вкусить своего хлеба, но не ешьте от одного куска.
Пойте, пляшите вместе и наслаждайтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни, хотя от них исходит одна музыка.
Отдавайте ваши сердца, но не во владение друг другу.
Ибо лишь рука Жизни может принять ваши сердца. "
Когда же человек горестно восклицает "меня предали", то всего лишь попадает в самолично расставленный капкан, отождествляя себя-личность - с отношениями, т.е. с негласным кодексом, формирующим его (исключительно субъективные) представления о том, как к нему должны относится другие. И чем выше общественный статус у такого пострадавшего, тем (как правило) жёстче кодекс, которым он себя опутывает, с которым он себя отождествляет, и тем жестче месть за покушение на самомнение.
В то время как любой человек есть гибкая самонастраивающаяся система и достаточно выкинуть из своей головы ложные представления о том, что ТЫ - это КОДЕКС, как проблема "предательства" исчезает, развеивается как мираж и остаётесь неуязвимые "Вы" и отдельно - ваши пострадавшие уязвлённые "отношения". Т.е. "предают" всегда не вас, но лишь ваш субъективный КОДЕКС. Только и всего, но это же - не смертельно и не повод для пожизненной драмы!
Поэтому запомните:
- как только вы начинаете отождествлять себя или свои чувства с КОДЕКСом - вы становитесь потенциально уязвимы и выбираете в пространстве вариантов тоннель реальности с драматическим сюжетом и потенциалом разочарования (тоже весьма популярная ролевая игра .
- если же вы осознанно оберегаете своё Сердце и его Цветение от житейских (заимствованных извне) установок вашего Ума, вы вступаете на путь Сердечного Созидания. Успехов Вам.
"Благородный муж следует велениям сердца" / Кун Фу-Цзы.
***
об авторе (предупреждая возможные вопросы): психологии не обучался, лет 25 назад прочитал пару классических трудов - Отто Вейнингер "Пол и характер" и Эрик Кох "Люди, которые играют в игры". После чего понял, что психология больше ставит вопросы, чем их решает, на чём с ней закончил.
В поиске более прогрессивных "технологий" (лет 15 назад) обратил своё внимание на Восток. Дзен-буддизм и книги Раджниша Ошо дали мне много больше в понимании текущих процессов жизни и помогли решить массу внутренних проблем, чего и вам желаю
Дима ilunga
Подписаться на:
Сообщения (Atom)